IntroductionATI. La gamme de cartes graphiques actuelle d’ATI présente un défaut majeur, à savoir l’absence de carte de milieu de gamme Shader Model 3.0. Un gouffre de 200 € sépare ainsi la X1600 XT, trouvable à 175 € et la X1800 XL, à 370 €. Il est d’ailleurs intéressant de noter que ce problème est récurent chez le canadien (on pense notamment à l’absence de cartes entre la X700 Pro et la X800 Pro/XL pendant très longtemps l’année dernière), qui semble avoir du mal à décliner rapidement ses puces haut de gamme en milieu de gamme. Or dans le même temps, un autre problème a émergé pour le constructeur : le faible écart séparant la sortie des X1800, de leur remplaçantes les X1900. Résultat : il se retrouve avec un stock de puces R520 dont l’intérêt devient désormais discutable.
NvidiaChez nVidia, la méthode est plus traditionnelle et sereine, là encore à l’image de la précédente génération. La GeForce 7600 GT n’est ainsi qu’une GeForce 7800 GTX dotée de la moitié des pixels shaders et de la largeur du bus mémoire. Qui s’en sort le mieux ? Quelle carte devient le meilleur rapport performances/prix dans le segment 200-250 € ?
Face à ce constat, la recette appliquée aujourd’hui par ATI est exactement la même que l’année passée : utiliser ces anciennes puces haut de gamme afin de réaliser des cartes de milieu de gamme, à savoir ici la X1800 GTO.
Les cartes, le testLa puce R520 utilisée sur la X1800 GTO n’est pas exactement la même que celle de la X1800 XT. Premièrement, le nombre de pipelines a été abaissé de 16 à 12, et ensuite la fréquence est celle des X1800 XL, à savoir 500 MHz. Toujours dans l’optique de pouvoir recycler un maximum de puces. En revanche, les 8 Vertex Shaders sont bien toujours présents, et on retrouve donc sur cette carte une puissance géométrique très importante et assez inutile face à la puissance en pixel shading. A moins que ce ne soit pour 3DMark…
Pour le reste, la carte est accompagnée de 256 Mo de GDDR3 cadencés à 500 MHz.
Comme on peut le voir, la carte de référence est quasiment en tous points identique à une X1800 XL là encore : même PCB, même ventirad (sic), même connecteur PCI Express supplémentaire à alimenter… Seule différence : l’étage d’alimentation, avec l’ajout d’un sixième inducteur.
Côté GeForce 7600 GT, nVidia n’ayant pas voulu nous fournir d’exemplaires de test nous avons toutefois pu nous procurer un modèle EVGA, la 7600 GT CO.
Comme on le voit, cette carte a bien plus l’allure d’une carte de milieu de gamme et de remplaçante des 6800 GS/GT : taille modeste, ventirad à très petit ventilateur et ne refroidissant que le GPU, absence de connecteur d’alimentation PCI Express. En revanche, on retrouve bien deux ports DVI ainsi que le connecteur SLI.
Comme on le voit, la 7600 GT a l’avantage côté fillrate (+ 12 %), mais du fait de son bus mémoire, dispose d’une bande passante 70 % inférieure à la X1800 GTO. Toutefois, chez cette dernière celle-ci paraît légèrement démesurée, bien que le ratio fillrate/bande passante de la 7600 GT soit particulièrement important, le plus élevé à ce jour pour une carte nVidia. Voilà qui augure donc d’un match particulièrement intéressant.
Pour ce test, nous avons eut recours à la configuration suivante :
* Asus A8R32-MVP Deluxe (Xpress 3200)
* Athlon FX-57
* 2 x 512 Mo Corsair Ballistix DDR 400
* WD Raptor 74 Go
* Tagan U15 530 W
* Catalyst 6.2 WHQL (toutes ATI sauf X1800 GTO)
* Catalyst 6.3 beta (X1800 GTO)
* ForceWare 81.98 (toutes nVidia sauf 7600 GT)
* ForceWare 83.91 WHQL (7600 GT)
Nous nous sommes limités aux résolutions les plus intéressantes actuellement, à savoir le 1280*1024 et le 1600*1200 (avec et sans filtres), tout en activant le maximum d’option dans le jeu sans trop nuire à la jouabilité sur les cartes visées.
Les tests sur Quake 4 et F.E.A.RQuake 4
(Eh oui pas mal, hein ! )
Pas de surprise sur Quake 4 en revanche, où ici la 6800 GT reste même devant la X1800 GTO. L’avance de la 7600 GT sur cette dernière varie entre 5 % et 31 %, sauf en très haute résolution. Si l’on regarde l’évolution du framerate de cette carte, on s’aperçoit qu’elle a en effet beaucoup de mal à digérer l’antialiasing ici, ce qui est en partie la conséquence de sa bande passante mémoire inférieure. La 6800 GT fait ainsi aussi bien qu’elle dès que les filtres sont activés, alors qu’elle est nettement derrière sinon !
F.E.A.RA l’inverse, F.E.A.R. marque la domination des cartes ATI, bien que celles-ci souffrent ici aussi du bug rendant l’activation des filtres en 1600*1200 inopérant. Même si les autres cartes sont de toutes façon incapables d’être fluides dans ce mode, c’est particulièrement pénible ! On parle ici d’une avance de 44 % à 50 % pour la X1800 GTO sur sa concurrente, hors filtres.
Le bilanA l’heure du bilan, plusieurs données doivent être prises en compte. Sur le plan des performances (voir les moyennes ci-dessous), il est au final assez clair que la X1800 GTO se place devant la 7600 GT. C’était tout de même la moindre des choses pour cette carte qui reste issue de l’ancien haut de gamme d’ATI, et qui dispose d’une bande passante bien supérieure. A cet égard, on est même presque étonné que l’écart ne soit pas plus important. Reste qu’en matière de prix, il ne faut pas oublier que selon les annonces officielles, le positionnement de ces cartes reste assez en accord avec leurs performances : environ 200 € pour la 7600 GT une fois l’effet d’annonce passé, contre environ 250 € pour la X1800 GTO. Ces tarifs sont particulièrement intéressants, car comme nous l’avons vu ces cartes se positionnent assez facilement devant une 6800 GT (et donc une 6800 GS) : le rapport performances/prix en milieu de gamme, le marché des cartes pour joueurs par excellence, progresse donc comme on pouvait s’y attendre.
Mais il reste à voir comment les choses vont évoluer par la suite. D’une part, afin de savoir si les cartes sont ou seront effectivement disponibles aux dates annoncées (la 7600 GT semble effectivement disponible dès cette semaine, mais la X1800 GTO n’est annoncé par ATI que pour le 31 Mars), d’autre part si elles le seront aux prix annoncés, et enfin comment le prix évoluera ensuite.
A l’issu de ce test, il nous paraît toutefois surprenant qu’ATI ne semble toujours pas en mesure de décliner simplement ses architecture haut de gamme sur le milieu de gamme, et soit obligé de recourir à d’anciennes puces haut de gamme, un PCB complexe et de la mémoire coûteuse. Un comble vu la flexibilité de l’architecture X1x00…
GeForce 7600GTUn milieu de gamme logique et sans surprise, qui ne rajoute rien au niveau des fonctionnalités par rapport aux 6600 GT/6800 GS, mais qui assure de solides performances en introduisant également les avantages de l’architecture GeForce 7. La limitation du bus mémoire à 128 bits pourrait également permettre à nVidia de pouvoir baisser son prix sans trop de problème par la suite.
Les plus * Performances au-dessus de la 6800 GT/GS
* Puissance supérieure en pixel shading
* Prix annoncé à 200 €
Les moins * Ventilateur assez bruyant en charge et audible en 2D
Radeon X1800 GTOPlus proche d’un ancien haut de gamme déclassé que d’un milieu de gamme, cette carte introduit enfin le Shader Model 3.0 chez ATI sur cette gamme de prix, et se dote de performances bien plus convaincantes que n’ont pu le faire les X1600. Le prix est 50 € au-dessus de la 7600 GT, mais les performances le sont jusqu’à 15 %.
Les plus * Performances au-dessus de la 7600 GT
* Bande passante mémoire (faible coût de l’antialiasing)
* Quality Anisotropic Filtering
Les moins * Prix un peu plus élevé (s’il se révèle exact) et rapport performances/prix légèrement moins bon
* Non disponible actuellement
Ci-dessus, les moyennes obtenues par chaque carte et pour chaque résolution. Vu les problèmes que nous avons rencontrés avec certains jeux en 1600*1200 + filtres, nous avons exclu ce dernier mode de ce récapitulatif.
On constate ainsi que si la X1800 GTO et la 7600 GT se tiennent au coude à coude en 1600*1200 (1 % d’écart), cet écart monte à 14-15 % en faveur de la première en 1280*1024 et 1280*1024 + filtres. La 7600 GT pour sa part dépasse la 6800 GT de 5 % à 19 %.
Toutefois nous l’avons vu, les résultats sont assez variables suivant les jeux ; assez peu présentent des écarts vraiment proches de ceux de ces moyennes.
CopyrightsCe test à était efféctué par
Presence-Pc et je l'ai adapté
--------------------------------------------------------
Vous voyez que cette ATI est plutot prometteuse ! Vivement qu'on l'ai^^
![Quartier Général de la [301]](https://i.servimg.com/u/f66/11/16/63/74/logo_011.png){kind=logo}
Accueil 
Rechercher 
Dernières images 
S'enregistrer 
Connexion 
